Blog > Komentarze do wpisu

B9

Na githubie piszę o górze lodowej B9, która w przyszłym roku skończy 30 lat.

Na zachętę video:

niedziela, 14 lutego 2016, perfectgreybody

Polecane wpisy

  • W sejmie o globalnym ociepleniu

    Dzisiejsza notka będzie po części eksperymentem, jako że z kilku powodów - przede wszystkim mojego lenistwa - jest hostowana gdzie indziej , i bardzo możliwe że

  • Dlaczego F ~ ln(CO2)?

    Krótka odpowiedź: bo w troposferze temperatura jest proporcjonalna do logarytmu grubości optycznej. Odpowiedź nieco dłuższą czytelnicy mogą znaleźć w artykule ,

  • A więc efekt cieplarniany istnieje!

    Wzrost koncentracji dwutlenku węgla w atmosferze ma wiele konsekwencji, z których część można zaobserwować przy pomocy względnie prymitywnych przyrządów, takich

TrackBack
TrackBack w tym blogu jest moderowany. TrackBack URL do wpisu:
Komentarze
2016/02/14 15:59:35
Każda zajawka cieszy!
-
2016/02/18 17:39:23
Mam nadzieję, że bywalcy bloxowi się pojawią. Tu jednak jest łatwiej komentować...
A sama treść ciekawa jak zwykle. Nie miałem pojęcia, że góry lodowe mogą być tak żywotne. Chociaż przy tej skali określenie góra lodowa jakoś brzmi nieadekwatnie. To chyba raczej pływająca wyspa - jak z doktora Doolitle.
-
2016/02/19 12:44:56
Raczej oderwany fragment bariery lodowej (co zreszta jest precyzyjnym opisem tego obiektu).
-
2016/06/08 13:41:04
oftopikowe pytanko:

Ostatnio w dyskusji jeden "Sceptyk" próbował mnie zastrzelić grafem, na którym pokazana była średnia z "102 modeli CMIP5" kontra prawdziwe temepratury. Szybkie google na początku powiedziało mi, że są różne modele CMIP5 dla różnych scenariuszy emisji gazów, ale potem ściągnąłem jeden 126-stronicowy raport i zgłupiałem, bo tam pisze o różnych modelach, które parametry biorą z symulacji ze scenariuszy RCP... Chyba więc palnąłem głupotę w dyskusji.

Więc jak to jest?
(1) Ile jest modeli CMIP5?
(2) Czy one zakładają na wejściu różne scenariusze emisji (czyli jest inny model dla scanriusza RCP8.5 i dla innych RCP), czy też jeden model może dostać jako parametry wielkości emisji, i to wciąż jest ten sam model?
-
2016/06/11 11:01:56
Może o to chodziło twojemu denialiście?

Jest tam właśnie o tym, jak nie należy porównywać :-)

www.skepticalscience.com/comparing-models-satellites.html

"The CMIP5 ensemble is what is known as an ensemble of opportunity, it contains many independent (and not so independent) models, with varying numbers of ensemble members, haphazardly put together by the worlds climate modeling groups. It should not be seen as a probability density function for all plausible model results, nonetheless, it is often used as such implicitly. There are three sources of variation across this ensemble. The easiest to deal with and the largest term for short time periods is initial condition uncertainty (the weather); if you take the same model, with the same forcings and perturb the initial conditions slightly, the weather will be different in each run (El Nios will be in different years etc.). Second, is the variation in model response to changing forcings a more sensitive model will have a larger response than a less sensitive model. Thirdly, there is variation in the forcings themselves, both across models and with respect to the real world. There should be no expectation that the CMIP5 ensemble samples the true uncertainties in these last two variations."
-
2016/10/16 13:50:32
Ładna górka
-
2017/07/15 22:19:28
Nowa wersja blogu na githubie właśnie zaginęła!
Creative Commons License